这个问题sci是级别的论文，其实很难回答。这涉及到对科学成果的评价问题。
全称叫做Science Citation Index，翻译过来就是科学索引指数。它的早期功能只是和电话簿一样，便于大家查询信息，看看作者把文章发表在哪里，对成果本身并没有特别的评价含义。
随着时间的演化，管理者发现这个SCI很好用，尤其对于那些只会用数字进行管理的体系，简直就是量身定做的好指数，于是，SCI开始大行其道。发了多篇国际SCI就成了判定学术标准的重要指标。
早期SCI基本都是国际杂志，因此，国内杂志的地位就显得低下，没进入SCI系统，发表的中文文章在评职称时，作用也小。这就造成了一种恶性循环，大家越来越崇拜国际杂志。但是，屠呦呦先生获得诺贝尔奖，其核心成果其实是发表在国内杂志上的。
要是这么较真，反过来，强调文章无用论，可行吗？当然也不可行。
有人觉得，解决这样靠数文章数来定义学术水平的问题，要靠业内整体科学加的公正评判。大家全都认可的成果，必然就是好成果。其结果就是，地心说统治一千多年，大家都认可，其实是错的。相对论当初几乎无人能懂，诺贝尔奖都不发给爱因斯坦，但是其理论是对的。可见，对于评价体系来说，是一个综合系统，单一的评价方式，必然会造成很多混乱。无论多么完美的体系，都会有特例的存在。
回到这个问题本身，发表了一片SCI论文，就目前国内的科研水平，对绝大多数的科研人员（包括研究生），只是入门的水平。即使如此，还有很多研究生毕业前写不出一片像样的SCI文章。如果学生发表的杂志级别很高，说明很有天赋，但还需要前行，把知识体系化。对某些特定成果，可能一篇就足以奠定行业基础，这样的概率非常小。
做科研，最好的状态就是忘记掉文章数量，踏踏实实做学问。就像在刨地，大部分时间只是刨到石头，很少的时候没准也能够找到金子。
什么是SCI、二区？
这是中科院相关机构按照期刊的影响因子、投稿难度和影响力，将所有某个领域的Sci期刊划分为1～4区：一区一般是各领域的top期刊，排名前5%；二区是高水平期刊，排名5%-20%；三区次之，排名20%-50%为；剩下的就是4区了。这样的划分方法简单易操作，比较符合国内学校考核时的数数原则。
SCI所收录期刊的内容主要涉及数、理、化、农、林、医、生物等基础科学研究领域，选用刊物来源于40多个国家，50多种文字，其中主要的国家有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录部分中国（包括港澳台）刊物。
或者这样子说：一般SCI论文分四个区，一区都是国际顶级期刊，二区次之，三区和四区是一般的SCI期刊。