的功过如何评价隋炀帝。
隋炀帝杨广，是隋朝的第二个皇帝，在位十四年。杨广其人，文武双全，军政全能。但后世史书中和文学作品及影视作品中却是一个残暴荒淫的皇帝形象。。
他的一生有功有过争议颇大。他文治武功，建树颇多，却被部下缢死。
他的贡献。
一、开通京杭大运河，连接国内诸多水系，沟通南北经济，加强南北交流，繁荣经济发展，促进全国融合。
二、扩充疆域，为后世繁荣打下基础。
608年至610年，先后在青海、新疆设置，西海，河源，鄯善且末四郡。610年，在海南岛设郡管辖，至此大陆政权对海南岛的行政管辖，再未中断过。
三、重视经济发展，重开丝绸之路。杨广是历史上唯一到过西北河西走廊的皇帝。中原与西域的商贸自西晋因战乱中断了几百年。公元609年，杨广率军西巡，打击了河西走廊周围的吐谷浑、突厥等阻碍西域诸国和中原商贸的势力，重新打通河西走廊，恢复了丝绸之路，加强了中原与西域诸国的政治经济文化交流。
他的过失。
一、连年用兵，劳役频繁，以致饥荒严重，国库空虚。（东北三征高丽，西北征伐土谷浑，打击突厥。）
二、不体恤民力，提前收取赋税，各地广建宫殿，恣意行乐，以致怨声载道。《隋书.炀帝本纪》记载“区宇之内，盗贼蜂起，劫掠从官，屠陷城，近臣互相掩蔽，隐贼数不以实对。”
三、急于求成，国力不足以支撑自己的雄心大业。《隋书.炀帝本纪》记载“课天下富室，益市武马，匹直十万余，富强坐是冻馁者十万余。”
炀帝的举措直接导致了民间和世族富户的一致反对，以致最后落得自己惨死下场。
他的功过后世评价为“弊在当代，利在后世。”
如果是看《隋史》评赞的话，的确是的，甚至在史官写的帝王评赞里用了“荒淫无度”“锄诛骨肉”之类的话。总结起来大概是个虚伪、残暴、狡猾、虐民、杀害忠良都干过了，还隐隐的暗示了他调戏父亲的妃子，并谋杀隋文帝。应该和纣王有一拼的混蛋皇帝。
但如果从一些历史夹缝里看，可能还是有别的东西。我觉得杨广可能被黑了，李唐毕竟是举兵造反，又立了恭帝为皇帝，然后又接受禅让自己当皇帝。不黑黑前朝，自己的政权合理性就差点。
杨广其实不是只有“炀”这一个谥号的，他的谥号有三个，一个是王世充拥立的杨桐上的谥号“明”，一个是河北窦建德上的谥号“闵”，而“炀”这个谥号是唐朝建立以后李渊上的，也就是说“炀”这个谥号是最晚的。有趣的是这三个谥号，一个美谥，一个平谥，一个恶谥，随着时间井然排序的。我觉得隋朝自己上的美谥固然不可信，唐朝给的恶谥似乎也不那么靠谱。倒是窦建德这个无关痛痒的第三方，可能更代表当时对杨广的态度，所谓“闵”，其实就是悯，也就是说杨广在当时可能受到某种程度的同情的。
当然，历史是个讲证据的东西，上面只是老朽的一孔拙见，确实不值一哂。那就从史书里翻找点东西出来。我们看《隋史》会发现，杨广其实是个神经病，因为他一边发诏书说:
朕嗣膺宝历，抚育黎献，夙夜战兢，若临川谷。虽则聿遵先绪，弗敢失坠，永言政术，多有缺然。况以四海之远，兆民之众，未获亲临，问其疾苦。每虑幽仄莫举，冤屈不申，一物失所，乃伤和气，万方有罪，责在朕躬，所以寤寐增叹，而夕惕载怀者也。另一边，发民夫百万开通济渠，并造龙舟、凤甗、黄龙、赤舰、楼船等数万艘。如果没点神经病谁干得出来这么抽自己脸的事情？然后一边严厉的下行旨告诫官吏：
其民下有知州县官人政治苛刻，侵害百姓，背公徇私，不便于民者，宜听诣朝堂封奏，庶乎四聪以达，天下无冤。另一边，在显仁宫采海内奇禽异兽、花草树木之类的填充园林。所以我觉得杨广很可能是有精神分裂或者严重的健忘症，否则无法解释他这种反复抽自己耳光的行为。而这样的矛盾记载在整部《隋史》里其实比比皆是。
其实如果我们没有先入为主的情绪，又不去看史官的评赞，单单只是看杨广的生平。就会觉得这是个不恤民力的暴君，但远算不上个昏君，他在很多事情上是有所作为的。比如开凿运河，通济南北；开科举，打破世家知识垄断；平定吐谷浑，开疆拓土；制定《大业律》，完善司法。如果对古人最高的评价是功在当代，利在千秋的话，那杨广可以说是罪在当代，利在千秋的。