郭松民部队专业后，跻身媒体行业，目前是《昆仑策》的研究员。与孔庆东，张宏民等人都是比较知名的极左派人物。他自与《炎黄春秋》打官司；批判粱艳萍，方方；抨击电影《八百》等一系列运作后，逐步走进人们的视线。但是，知名度仍然不是很火爆。与胡锡进名声相比可谓是天壤之别。
胡锡进是《环球时报》总编，正厅级干部。资深媒体记者。《环球时报》是《人民日报》旗下的刊物，属于国家媒体。胡锡进的文章言论，无论是时政评论，还是怒怼美国和西方的挑衅，都是有一定分量的，不能仅仅看做是一个报人的随意言论。因此，特朗普说，胡锡进就是个疯子！可见，对其恨之入骨！
既然，郭松民也是怒怼卖国求荣的汉奸文化，和无耻文人。为什么，郭松民近2个月来，不停的抨击胡锡进，对胡的文章，言论几乎到了逐字逐句的挑剔。更上纲上线给胡锡进扣上了臣妾主义的帽子。他攻击说：胡的本质是讨好美国的。害怕中美开战，说：战争将给人民带来灾难。其实，正常人看，胡说得没毛病，而郭松民却抓住不放。
对于郭松民的攻击，胡锡进始终不予理睬。也就是随你如何叫骂，我不理。也就是你不够资格与我讨论问题。
但是，虽然胡锡进不理不睬，郭却不依不饶。他的知名度也随之鹊起。本来他批判完了方方，抨击完了《八百》后，自己的热度眼看冷了下来，再也没有顺风车可搭，正好趁胡锡进被举报，向胡踏上了一脚。本来可以共同对外，结果为了名利，上演了亲者痛仇者快的闹剧，好在，胡很清醒，没有被利用！
如何郭松民胡锡进粉丝为“”？
谢友邀请，我一向反对极端的看问题，一向反对只站队不赞对。
胡锡进作为《人民日报》海外版的主编，拥有众多粉丝。其中当然不乏真诚的爱国者、积极的求知者。如果认为凡是胡锡进的粉丝，都是乌合之众，显然是绝对的、片面的。
但是有问题不能不讲，先说胡锡进，他的文章最大问题就是立场不清，有些人辩解为是“策略”，我看这是核心问题，必须澄清。比如说对待美国，一会儿是“美西关系是中国的核心利益”，一会儿又突然要“增加一千枚核弹头”；对待台湾，一会儿强调中国的“和平发展”，一会儿又高喊政府的“强烈反应”，而这种“反应”的“强烈”程度，又仅仅是“我方战机，将以雷霆万钧之势飞临台湾上空”；对待国内热点问题也是一样，拼多多员工猝死的事件，突显了目前底层民众生存的艰难状态，在中央一再强调“要解决贫富差距过大的问题”这一大背景下，胡锡进在文章中旁征博引、谈天说地，最后的结论竟然是“大家都不容易”。这不是和稀泥是什么？这不是混淆是非是什么？作为党报的主要领导，这种态度和立场是应该的吗？
再说胡锡进的粉丝，有爱国热情，是好事，这没有问题，但是遇到有反驳胡锡进的意见时，很多粉丝的表现不是就事论事，据理力争。而是顾左右而言他，抓辫子、扣帽子、打棍子，甚至不惜栽赃陷害陷害。比如评论区里常出现这样的字样：“老胡看你一眼都算输”“为涨粉丝，碰瓷老胡”“老胡在前线同美国作战，你在后面捅刀子”“又拿了美元”……这些最常见的评论，有一句是在真正讲道理的吗？
我并非说郭松民的观点都是正确的，有不同意见，可以反驳，可以争论，但是评论区里过多的不讲道理，过多的谩骂。那么将这一类人归为“乌合之众”我看并无不妥。
另外，老胡的评论区里过多的“一针见血，字字珠玑……”都已经成了公开的笑话，还是想办法清理一下吧。否则就算别人不说，自己觉得呢？